Je dôležité, aby sme sa naučili mať potrebné zručnosti, aby sme mohli argumentovať a obhajovať naše myšlienky bez toho, aby ste sa museli uchyľovať k chybným argumentom, a preto je potrebné, aby ste poznali najčastejšie používané typy argumentov, aby ste lepšie pochopili procesy a ich fungovanie s cieľom dosiahnuť maximálnu efektivitu pri argumentovaní.
Hľadanie dokonalej zápletky
Je zrejmé, že všetci chceme mať vždy pravdu, a pravdou je, že to nás núti uchýliť sa Neodporúčané taktiky, ako je používanie klamstiev, klišé alebo unáhlených zovšeobecnení na podporu našich teórií.
Problém je v tom, že keď diskutujeme, myslíme si, že je to jediný moment, kedy jeden z dvoch argumentov vyhrá, takže robíme všetko pre to, aby sme boli víťazom. Argumentácia však môže byť aj fantastickým spôsobom, ako... dozvedieť sa o téme, o ktorej hovoríme, odhaliť medzery v našom uvažovaní a spresniť naše myšlienky.
Počas hádky si uvedomíme, slabiny ktoré máme a na ktorých môžeme hlbšie pracovať, aby sme posilnili naše argumenty. To je možné len vtedy, ak dobre rozumieme Aké typy argumentov existujúktoré sú spoľahlivejšie, ktoré sú iba presvedčivé a ktoré nás priamo vedú do ríše klamov.
Na jazykovej úrovni, hádať sa Ide o prezentovanie dôvodov na podporu názoru; teda o poskytovanie odôvodnení, ktoré vysvetľujú, prečo obhajujeme jednu konkrétnu tézu a nie inú. Argumentácia vždy zahŕňa:
- Una Tesis alebo hlavnú myšlienku, ktorú chceme obhajovať.
- Séria dôvody alebo dôkazy ktoré podporujú túto tézu.
- Un prijímač, ktorých chceme presvedčiť alebo aspoň prinútiť k zamysleniu.
Argumenty môžu byť viac či menej rozumné, viac či menej presvedčivé, viac či menej objektívne. Pochopenie ich typov nám umožní vyberať vedome aký typ uvažovania budeme používať v každom kontexte (akademickom, profesionálnom, každodennom, emocionálnom atď.) a tiež nám to pomôže odhaliť slabé alebo manipulatívne argumenty keď ich vidíme v politických prejavoch, reklamách, sociálnych sieťach alebo v každodenných rozhovoroch.
Toto sú typy argumentov, ktoré by ste mali vedieť
Ďalej vám ukážeme najdôležitejšie typy argumentov, ktoré môžeme v dnešnej spoločnosti zdôrazniť, a tak pochopíme, prečo argumentujeme odlišne v závislosti od situácie. Okrem tých, ktoré už poznáte, zahrnieme aj ďalšie klasifikácie bežne používané v akademických textoch a analýze textových komentárov, ako napríklad... argumenty z autority, príklady, príčina a následok, skúsenosť, zovšeobecnenie, analógia, kvantita a kvalita, medzi mnohými ďalšími.
Argumenty založené na dátach
Ide o typ argumentu, ktorý sa zameriava výlučne na špecifické a konkrétne údaje ktoré boli získané z experimentov, či už naších alebo tretích strán.
Spravidla sa používa s cieľom posilniť argument prostredníctvom tzv. empirickej podporyKeďže existujú prvky, ktoré demonštrujú realitu, nemožno o nich diskutovať, pokiaľ sa empiricky nedá preukázať aj inú realitu.
S tým úzko súvisia aj faktické argumenty a pravdepodobnostné argumenty:
- Argumenty faktovSú založené na pozorovateľné dôkazyVýsledky výskumu, prieskumy, merania, jasné štatistiky atď. Napríklad „podľa vykonaného prieskumu 92 % spotrebiteľov uprednostňuje pitie sódy.“
- Pravdepodobnostné argumentySpoliehajú sa na pravdepodobnosti alebo trendyNetvrdia nič s absolútnou istotou, ale naznačujú, že je to veľmi pravdepodobné. Napríklad „tretina populácie nemá prístup na internet, takže je pravdepodobné, že mnohí ľudia budú vylúčení z určitých digitálnych služieb.“
Tieto argumenty, ak sú dobre formulované a založené na spoľahlivých zdrojoch, sú zvyčajne veľmi presvedčivé a ťažko vyvrátiteľné... až do tej miery, že sa stanú prakticky nevyvrátiteľnými argumentmi, ak sú vedecké dôkazy solídne.
Argumenty založené na definíciách
V tomto prípade nezakladáme náš prístup na tom, ako svet funguje, ale na tom, ako používame každý koncept ktorý prechádza našimi rukami. To znamená, že si vytvárame konkrétnu interpretáciu na základe toho, čo sme sa naučili z nášho prostredia.
Napríklad, ak niekto tvrdí, že „umenie je len to, čo je vystavené v múzeu“, argumentuje na základe vlastnej definície „umenia“. Tento typ uvažovania môže byť platný alebo neplatný, pretože Nie vždy je to skutočne podložené faktamiale v jazykových a kultúrnych dohodách, ktoré sa môžu líšiť.
Hádky sú podľa definície veľmi bežné v filozofické debatyetické alebo právne, kde presný význam slov ako napríklad sloboda, násilie, rovnosť, demokracia, rodinaatď. Objavujú sa aj v každodenných diskusiách, keď sa niekto snaží „vyhrať“ debatu vnucovaním vlastnej definície kľúčového pojmu.
Argumenty založené na opisoch
Pokiaľ ide o argumenty založené na opisoch, hovorili by sme o hľadaní rôznych opisných prvkov, ktoré nám budú užitočné. obhajovať konkrétnu myšlienkuale vždy z hľadiska opisu prvkov, ktoré sú súčasťou tejto myšlienky.
Napríklad na podporu argumentu, že mesto je neobývateľné, možno opísať Neustály hluk, znečistenie, nedostatok zelených plôch, každodenné dopravné zápchyatď. Akumulácia týchto opisov funguje ako súbor implicitných dôvodov, ktoré vedú k záveru.
V mnohých argumentačných textoch je dobrý všeobecný popis Spája niekoľko argumentov do jedného a pomáha čitateľovi vizualizovať si situáciu a zhodnotiť ju podobným spôsobom, ako to robí odosielateľ.
Argumenty založené na experimentoch
Toto je argument, ktorý sa opiera o skúsenosť, ktorá sa odohrala na tom istom mieste, kde prebieha debatatakže cieľom je obhajovať vlastné myšlienky, ale vždy sa sústrediť na tieto skúsenosti.
Je to veľmi bežné vo vzdelávacích alebo vedeckých kontextoch: prezentujúci vykoná pred publikom malý experiment, aby demonštroval jav (napríklad gravitačný zákon, hustotu objektov, vplyv tlaku vzduchu atď.) a odtiaľ... vyvodiť závery ktoré posilňujú ich tézu.
Argumenty založené na myšlienkových experimentoch a osobných skúsenostiach
Súvisiacim prípadom je aj prípad myšlienkové experimentyTieto cvičenia žiadajú partnera, aby si predstavil fiktívnu situáciu, ktorá postupuje do bodu, v ktorom sa rozumný záver zhoduje s obhajovanou tézou. Sú široko používané vo filozofii a morálnych debatách.
Okrem toho sme zistili, argumenty z osobnej skúsenostiV nich sa odôvodnenie vykonáva pomocou tvrdení, ktoré odkazujú na osobné skúsenostiNapríklad: „Keď som cestoval do toho mesta, zistil som, že verejná doprava je veľmi efektívna, takže si myslím, že je to dobrý model na napodobňovanie.“
Tieto argumenty majú silnú subjektívnu zložku. Môžu byť užitočné na generovanie empatia a blízkosťChýba im však presnosť, ak sa použijú ako jediný základ pre všeobecnú tézu („stalo sa mi to, preto je to vždy tak“). Preto je vhodné kombinovať ich s inými, objektívnejšími argumentmi, ako sú údaje alebo štúdie.
Argumenty založené na autorite
Je to typ argumentu, v ktorom sa myšlienke pripisuje väčšia hodnota, ak pochádza z autorita alebo odborníkV podstate sa zaoberáme argumentom, ktorý sa bežne uchyľuje k klamom, ak sa používa nekriticky, pretože si zamieňa dôveryhodnosť zdroja s absolútnou pravdou.
Dobrým príkladom je, keď veríme názoru špecialista Len preto, že sú špecialisti – teda keď nám lekár poskytne hodnotenie, keď nám geológ povie o vlastnostiach minerálu a tak ďalej – ľudia to v podstate považujú za argument od autority, a preto berú ako samozrejmosť, že je to pravda.
Nesmieme zabúdať, že špecialisti mnohokrát Môžu sa mýliťnechať sa ovplyvniť vlastnými názormi alebo dokonca mať neúplné informácie. Preto je to nevyhnutné porovnajte tieto údaje byť skutočne presvedčený, že ide o argument vychádzajúci z autority a zároveň založený na faktoch.
V rámci tejto skupiny nachádzame aj citačné argumenty, v ktorom sú reprodukované presné slová prestížnej osoby (v úvodzovkách) alebo je jej názor parafrázovaný. Sila tohto argumentu závisí od spoľahlivosť zdroja od súdržnosť medzi citátom a obhajovanou tézou.
Argumenty založené na porovnaní a analógii
V tomto prípade to, čo robíme, je porovnajte dve myšlienky Porovnávaním ich vedľa seba sa snažíme určiť, ktorý z nich je pravdivejší alebo rozumnejší. V niektorých prípadoch to môže byť veľmi účinné, najmä ak sú zobrazené výhody a nevýhody rôznych možností (napríklad dva vzdelávacie modely, dve verejné politiky, dva produkty atď.).
Treba poznamenať, že skutočnosť, že existujú iba dve myšlienky, môže často znamenať, že ani jeden z nich sa nepribližuje realiteZáver, ktorý možno vyvodiť, je teda taký, že si človek môže byť istý, ale to neznamená, že ide o úplne pravdivý koncept.
S tým súvisia aj argumenty analogickyObhajujú myšlienku na základe toho, že Je to podobné inému, už akceptovanémuNapríklad: „Všetky knihy, ktoré som od tohto autora čítal, sú dobré; preto musí byť dobrá aj jeho nová kniha.“
Analógie sú silné, ale aj nebezpečné: ak sa porovnávajú prvky, ktoré v skutočnosti nie sú ekvivalentné, spadá do klam falošnej analógie, veľmi časté v manipulatívnych prejavoch.
Argumenty založené na omyle
Toto je jeden z argumentov, ktoré používame najčastejšie v debatách, najmä keď nemáme jasnú predstavu o téme, ktorú obhajujeme, a je v podstate založený na klamstvá, manipulácie alebo nesprávne uvažovanie ktorého cieľom je obhajovať vlastnú myšlienku a útočiť na opačnú myšlienku.
Klamlivé argumenty však často stroskotajú, pretože Ľahko sa dajú odhaliť a napadnúť Ak má oponent aspoň základné znalosti o danej téme, môže ju vyvrátiť niekoľkými faktami, a teda... Poslucháči stratia dôveru v toho, kto ich použil, keďže je to jasný príklad nedostatku platných argumentov.
Argumenty založené na interpelácii
Cieľom tohto typu argumentácie je pokúsiť sa presvedčiť osobu, ktorá prejav predniesla padnúť do pasce v rámci tej istej diskusie, pričom vynucuje rozpory takým spôsobom, aby sa zistilo, či ide skutočne o osobu, ktorá má všetky potrebné informácie na to, aby o danej téme hovorila, alebo naopak, iba opakuje sériu konceptov, ale bez toho, aby ich správne zapadla do všeobecnej myšlienky.
Spočíva v kladení série prepojených otázok, ktoré vedú poslucháča k protichodný záver s jej východiskovou tézou. Je to stratégia blízka sokratovskému dialógu a používa sa na demonštráciu logické zlyhania aby sa druhá osoba zamyslela nad vlastnými predsudkami.
Argumenty založené na hodnote
Argumenty založené na hodnotách sú tie, ktoré sa zameriavajú predovšetkým na etické, morálne alebo estetické hodnoty osoby, ktorá ich používa, bez ohľadu na to, či sú pozitívne alebo negatívne.
Toto je typ argumentu, ktorý sa dnes veľmi bežne používa, najmä v debatách o politika, práva, sociálna spravodlivosť, vzdelávanie alebo spolužitieMôžu byť veľmi užitočné pri diskusii o téme súvisiacej s morálkou alebo filozofickým konceptom, pretože umožňujú explicitne vyjadriť priority a princípy každého postoja.
Je to však neplatný argument na opis objektívnych faktov, ktoré vyžadujú empirické overenie, pretože chýba objektivita a spolieha sa výlučne na subjektivitu. Môže nám pomôcť vyvodiť závery o našich prioritách a o tom, ako veci vnímame, ale nepomôže nám dospieť k vedeckému záveru o konkrétnej téme.
Iné bežné typy argumentov
Okrem vyššie uvedeného, v argumentačné texty V reálnom živote sa objavujú aj iné druhy uvažovania, ktoré je dobré vedieť aby ich dokázali efektívne rozpoznať a využiť.
- Argumenty príkladov: sa používajú konkrétne príklady pomôcť publiku lepšie pochopiť všeobecnú myšlienku. Napríklad vysvetlenie obťažovania na pracovisku uvedením rôznych každodenných prípadov.
- Argumenty príčiny a následkuukázať kauzálny vzťah Jasnými príkladmi sú okrem iného „Ak sa neučíš, neprejdeš“ alebo „nadmerné používanie obrazovky narúša spánok“.
- Argumenty zovšeobecneniana formulovanie sa používa niekoľko špecifických prípadov všeobecný záverSú veľmi presvedčivé, ale môžu byť nebezpečné, ak sú založené len na niekoľkých prípadoch.
- Argumenty kvantityCenia si niečo, pretože Mnoho ľudí si myslí to isté. („túto značku používajú milióny ľudí, musí byť dobrá“).
- Kvalitné argumentyZdôrazňujú, excelentnosť alebo jedinečnosť niečoho na rozdiel od masívneho alebo hojného.
- Argumenty tradícieOspravedlňujú myšlienku, pretože „Vždy sa to takto robilo“, apelujúc na zvyky a spoločenské praktiky.
- Estetické argumentySú založené na úsudkoch krása alebo škaredosť odvodiť ďalšie vlastnosti („je to škaredý dom, určite je zle postavený“).
- afektívne argumentySnažia sa dojať príjemcu apelovaním na emócie, strachy, túžby alebo empatia, a nie logike.
- Argumenty znakovInterpretujú fakt ako náznak iného („ak je vlhkosť a tmavé mraky, pravdepodobne bude pršať“).
Argumenty podľa spôsobu uvažovania: deduktívne, induktívne a abduktívne
Okrem obsahu môžeme argumenty klasifikovať aj podľa typ uvažovania ktoré používajú na dosiahnutie záveru:
- deduktívne argumenty: začať od všeobecné priestory dospieť k určitému záveru. Ak sú predpoklady pravdivé a uvažovanie je dobre skonštruované, záver Musí to byť pravdaNapríklad: „nie všetky rastliny sa môžu hýbať; eukalyptus je rastlina; preto sa eukalyptus nemôže hýbať.“
- Indukčné argumenty: začať od konkrétne prípady zovšeobecniť. Napríklad: pozorovať, že niekoľko druhov stromov stráca na jeseň listy, a dospieť k záveru, že „všetky stromy strácajú na jeseň listy“. Tieto závery sú užitočné, ale ich záver má vždy stupeň pravdepodobnostinie s absolútnou istotou.
- únosné argumentyVychádzajú z pozorovaného faktu a všeobecného pravidla, aby navrhli najlepšie možné vysvetlenieNapríklad: „Dnes prší; v daždivých dňoch nechodím do parku; preto dnes do parku nepôjdem.“ Toto nie sú neomylné dôkazy, ale sú veľmi praktické v každodennom živote a pri výskume.
Argumenty podľa ich cieľa a postoja
Argumenty možno tiež klasifikovať podľa komunikačný cieľ a pozícia odosielateľa:
- logické argumentySnažia sa presvedčiť prostredníctvom koherentné uvažovanie a dobre štruktúrované, kde záver je odvodený z predpokladov.
- afektívne argumentyZameriavajú sa na presviedčať a pohnúť sa odvolávajúc sa na hodnoty, obavy, nádeje alebo empatiu, a nie na striktnú logiku.
- argumenty v prospechPodporujú a posilňujú tézu obhajovanú vydavateľom.
- ProtiargumentyPoužívajú sa na vyvrátiť opačnú tézupoukazovanie na jeho chyby, medzery alebo nežiaduce dôsledky.
- Eklektický postojOdosielateľ uznáva niektoré platné body opačného stanoviska, ale zároveň ponúka ich vlastné argumenty upresniť alebo čiastočne zmeniť pôvodnú tézu.
Pochopenie a zvládnutie všetkých týchto typov argumentov nám umožňuje vytvárať efektívnejšie diskurzy. jasné, pevné a úprimnéa tiež sa lepšie chrániť pred manipuláciami, klammi alebo slabým zdôvodnením, ktoré môže znieť presvedčivo, ale v skutočnosti neobstojí, keď ho dôkladne analyzujeme.
Tréningom našej schopnosti rozlišovať medzi faktami, hodnotami, emóciami, autoritou, príčinami, zovšeobecneniami alebo analógiami si rozvíjame kritické myslenie rafinovanejšie a efektívnejšia komunikáciapri písaní, ako aj pri verejnom vystupovaní alebo debatovaní v našom každodennom živote.
